请看看这把壶的年代、料子和刻工

别梦依稀 · 发表于 2014-4-29 15:39

请看看这把壶的年代、料子和刻工

zxxxxx · 发表于 2014-4-29 15:56

壶的年代是60末到70初，料子就是当时一厂的本紫泥，刻绘总体感觉还行，字画都还不错，但这壶的盖子肯定不是原配了，而且还是坏的，基本上就属于无盖了。。。

砂游宜兴 · 发表于 2014-4-29 17:28

漂亮啊

蘭斋 · 发表于 2014-4-29 20:01

是正确的石生
那个人数较多的刻画团队中的老手所为
壶显得比较鞋油
当然很多人会看作包浆
这种光泽
是不是也被人看作和尚光？
我个人不是太喜欢

刻画本身不错
值得收藏！

别梦依稀 · 发表于 2014-4-30 09:12

奉版能否点评一下？

别梦依稀 · 发表于 2014-4-30 09:15

蘭斋发表于 2014-4-29 20:01
是正确的石生
那个人数较多的刻画团队中的老手所为
壶显得比较鞋油

写兰兄点评！

szlfl · 发表于 2014-4-30 10:38

奉橘 · 发表于 2014-4-30 14:44

别梦依稀发表于 2014-4-30 09:12
奉版能否点评一下？

兄客气！
最后两个字
是不是欢啸？
欢字中间的映带不是很有力度
我个见存疑
再就是这个包浆不太自然

正森茶行 · 发表于 2014-4-30 18:34

zxxxxx 发表于 2014-4-29 15:56
壶的年代是60末到70初，料子就是当时一厂的本紫泥，刻绘总体感觉还行，字画都还不错，但这壶的盖子肯定不 ...

支持您的看法。

别梦依稀 · 发表于 2014-5-1 10:48

正森茶行发表于 2014-4-30 18:34
支持您的看法。

谢兄点评！如果刻是石生本人，哪壶就不在60年代后了，因为石生没活过那个年代。

别梦依稀 · 发表于 2014-5-1 11:01

奉橘发表于 2014-4-30 14:44
兄客气！
最后两个字
是不是欢啸？

谢奉版兄赐教！奉版兄学识渊博，为人实在、低调，向您致敬！壶洗过后感觉好多了，抽空再上图片请教。您说的“欢”字中间向上的那一笔过度的有些迟缓乏力，我赞同兄的看法。但是，本版最近也有一把不错的菊球壶，陶刻也是石生，中间类似的一笔也有这种现象。我对陶刻是个门外汉，石生的刻见得又少，请奉版兄有暇关注一下，弟诚意学习。再次谢谢！

1766046331 · 发表于 2014-5-1 11:04

刻画还是不错的，可玩。

别梦依稀 · 发表于 2014-5-1 11:11

兄节日快乐！谢数字和36兄赏茶叶！一直关注兄，方便时多向兄学习，特别是修身养性、为人处世之道。

别梦依稀 · 发表于 2014-5-1 11:16

1766046331 发表于 2014-5-1 11:04
刻画还是不错的，可玩。

把兄的数字加错了，是数字和37兄！

xiewei678 · 发表于 2014-5-1 11:24

我也有把木瓜壶，对此壶的认识，1楼4楼的评论是正确的，外面的是包浆，不是鞋油，壶不用的话，最好不要洗，至于怀疑是鞋油的壶友，那是因为他们没见过，一把壶一天用数次，数十年如一日后，这把壶的样子----就如楼主的壶

		自动登录	找回密码
密码			注册（防广告机注册，验证问答见提示）

请看看这把壶的年代、料子和刻工

本帖子中包含更多资源

评分