泉石 花有清香

田好

洗衣服去 发表于 2022-12-12 20:50
论坛高手很多，
只不过由于种种原因，高手看到了也懒得发言。

如果说这个壶要判仿
那至少有一大批泉石的都得判仿
像这件有些字已经粗中带俗了
但要说是仿的，眼下还不太能信

瓦壶

料子楼主把底子盆内等细节拍一下，便于综合判断

xgl

C:\Users\Administrator\Desktop\微信图片_20221213153511.jpg这个壶在闲鱼上有售，标明是7、80年代延习民国时期的壶售价900

门外汉

壶成精

田好 发表于 2022-12-12 21:25
兄说的是有可能的
之前鱼上看到一件泉石的
乍看比较疑惑

这刻很矫情，东施效颦

田好

洗衣服去 发表于 2022-12-12 20:44
我完全明白兄的思考逻辑，
这个刻绘中，最大的迷惑点，
就是第一图那个花卉，咋一看很像民国的那么回事 ...

今天再想一下

觉得兄说得在理

这个刻绘只是看着像，有些内化的东西是没有的

不过兄说的“泥料质地、制作工艺、窑烧氛围、风化程度、皮壳质感、使用痕迹……”可否指点一下

有时候确实是不知道“自己哪里不知道”，对这句话有点体会了

洗衣服去

田好 发表于 2022-12-14 00:00
今天再想一下觉得兄说得在理这个刻绘只是看着像，有些内化的东西是没有的不过兄说的“泥料质地、制作工艺 ...

别的要素，实在无法在这边展开，
我不一定能很好的总结出要点，
我总结完后，兄能否明白我要表达的意思也是个未知数。
古玩鉴定是个系统工程，
要细细说来，一本书都写不完。

归根结底，古玩就是一门经验学，
要全面的了解一个东西，必须要有深入长期的接触。

古玩好比女人，
我们对一个女人心生爱慕，
是在街头远远的瞄几眼，最多再闲聊几句，
还是下聘礼娶回家，
朝夕相处、耳鬓厮磨，了解的深呢？
肯定是后者。
说白了，其实就一句话：观千剑而后识器。

再说的具体点，
就是大量的接触实物，并辅以一定的书籍资料，
头脑在不断的数据输入中，
逐渐形成一套客观真实、行之有效的鉴定标准。
这么多年我一直在玩紫砂，接触老紫砂实物数以万计，
但还是有很多不懂的地方，现在还是会买标本，
去修正更新自己的观点。

新老之辨，
归根结底为学识、经验、认知之辨，
一些造假者，
本身就对老紫砂非常了解，
他们知道受众的痛点在那里，
所以作伪和鉴定，
剑一亮，谁胜谁负，就看双方谁造诣高了。

现在的趋势是，
随着科技水平的进步，仿品做的越来越逼真，
就最近5年来说，作伪者已经攻破了一些难点，
做出来的东西越来越像，以后进场的玩家玩起来，会更加困难和迷茫。

但是，
仿品就是仿品，可以和真品无限接近，
但永远无法一模一样，
因为生产的那个时代已经远去了，好多条件是无法复原的，
所以出来的东西也是有差异的。

洗衣服去

田好 发表于 2022-12-14 00:00
今天再想一下觉得兄说得在理这个刻绘只是看着像，有些内化的东西是没有的不过兄说的“泥料质地、制作工艺 ...

兄喜欢老紫砂的话，
想进一步深入也是挺简单的。

兄在书画上是有慧根的，
我个人对兄的建议是，
吸引兄的是紫砂的刻绘，
然后继续着手点，也是紫砂的刻绘，
一个人只有在自己感兴趣的地方，才能深入挖掘下去。

我有个观点，暂且也叫它二八理论吧，
就是如果我们掌握了老紫砂刻绘的核心鉴定标准，
面对一个刻绘件时，那光看清晰的刻绘，
就基本能断定一个东西的新老和大致年代。
这方法放在80%的紫砂上都是有效的，
只有20%的紫砂为疑难杂症，需要综合其他因素来判断。

所以兄可以继续研究紫砂刻绘，
同时接触一些大开门的老紫砂实物，
总结归纳这些物件的工法、泥料、气韵、使用痕迹等特征，
再综合老紫砂的刻绘，
出来的就是一套非常科学，非常有效的老紫砂鉴定方法。

现在网络资讯发达，
沟通工具发达，交通工具发达，
我们现在学习一个东西，比以前要便利的多。

具体到老紫砂上，
从资金投入角度来说，
花个几千元买一些老紫砂标本，
或花几万元买一些各个时期的成器（不是太高端的那种），
就能建立起一个老紫砂的大概轮廓，
成本算很低了。

洗衣服去

xgl 发表于 2022-12-13 15:37
这个壶在闲鱼上有售，标明是7、80年代延习民国时期的壶售价900

那这个卖家还是有良知的，
不过介绍上还是盖了一块遮羞布，
70-80年代的紫砂不是这样的，70-80年代没有这样的紫砂！

这就是最近这几年的东西。

洗衣服去

田好 发表于 2022-12-12 21:42
如果说这个壶要判仿
那至少有一大批泉石的都得判仿
像这件有些字已经粗中带俗了

我个人的观点或者说玩法，有些不同，
看兄的说法，是会去区分“真泉石”和“假泉石”，
而我现在只会去区分“新泉石”还是“老泉石”，“好泉石”还是“坏泉石”。

紫砂本身就是个小门类，权威资料缺乏，
各种版本，众说纷纭，
“泉石”具体是谁，谁敢说自己的说法就百分百准确可靠呢？
大多人都是网上的资料拷贝而来，好多都是以讹传讹。

以前的人，版权、商标、著作权意识淡薄，
一个“泉石”刻，你可以用，我也可以用，
今年可以用，明年也可以用。

比如石如、岩如等刻款，都是从民国到文革都有，
从功力上来说，很明显前后不是同一人，
但这并不能说，后期文革的石如、岩如，就是假的。

老紫砂刻绘上，
一人用多款，
一款多人用，
一款用N多年，
都是非常常见的现象。

所以我现在只会去区分年代和质量好坏，
至于具体是不是就是哪个人刻的，我不是很关心。
以后随着信息的进一步汇总，
有百分百可靠，可做依据资料的存在时，
我可能会去明确的下一些具体作者的判断。

我的方法为：
明确可靠的实物+明确可靠的资料=可靠的结论
我以前曾写过一篇“李宝珍曾用款宝贞”的小短文，
就是这种方法和逻辑。

ZHANGLINJCB

书法不懂，泥料不清，只是感觉这析出的铁有点问题，一是太突起二是太亮

田好

洗衣服去 发表于 2022-12-15 00:15
我个人的观点或者说玩法，有些不同，
看兄的说法，是会去区分“真泉石”和“假泉石”，
而我现在只会去 ...

感谢兄的详尽回复。

个人比较感兴趣的点是传统书画，像陶刻瓷绘这些，当然这是一块很大很深的领域，不太能说是“点”了。对书画的载体本身即陶瓷则认知很少。

有些名款指向性还是比较明确的，像“北岩”一般是邵云如先生，“东溪”则是赵松亭先生，“泉石”那一般就认为是谈洪泉先生。

“好泉石”还是“坏泉石”是对器物更本原的认识。

在我的认知逻辑里，认“好”是认“真”的基础。“好泉石”不一定是“真泉石”，但“真泉石”一定是“好泉石”，因为“真泉石”会不够出众但绝不会流俗，所以一定是“好”的。

具体到这个壶，显然我没认出“好”“坏”。

洗衣服去

ZHANGLINJCB 发表于 2022-12-15 11:10
书法不懂，泥料不清，只是感觉这析出的铁有点问题，一是太突起二是太亮

兄谦虚了，兄是资深老玩家，说的句句都在点子上。

这析出的铁有点问题，一是太突起：
因为这是为了模仿原矿老泥料特意调配的，做的还是比较蒙人的，
但东西毕竟不一样，所以视觉感受还是有差距的。

二是太亮：
因为这壶年纪不大，未经岁月浸润，火气还在，
虽然大多仿品会做旧处理，但几年的人为功夫，怎么能敌几十上百年的自然风化。

亭雨楼

此壶确实仿的漏洞百出，壶嘴流疆硬，壶把从根部起点便显软弱无力，壶身火气在年轻人装不出老样，刻绘上逃不脱现代书写字的结构，依葫芦画瓢只能略像丁点皮毛l