驳【品茶论紫砂】

梁权

清明节3天假期我都用来陪老婆儿子了，到今天才写回复，着实有点过意不去，对小舅和联盟诸友说句抱歉咯。

关于小舅谈到的一些问题，我有属于我自己的不同的看法，今天写出来供联盟诸位同好分享，也当是与小舅论论紫砂壶。

在当代很多文化艺术收藏品类都被灌入了“艺术”成份加以增加其流通价值，这并不是收藏爱好者或商家有能力可以左右的，更大的幕后指示其实是国家或政府。而推动的手段、宣传的方式乃至于销售的价格，其操控大权在很大程度上取决于政府的重视程度，因为绝大部分文玩收藏若不冠以“文化”或“艺术”字眼，就很容易被定义为工艺品。而“文化”或“艺术”的推广就需要借助历史的实物传器、文献资料，能够拿的出这些资源的——只有国家！

在东莞聚会的时候，

所有的手工艺类品是绝对不可能做到完全一致的，哪怕借助模子，也不可能做到绝对一样

用同样的概念来探讨书画，就会发现书画和紫砂的概念是完全一样的

很简单的举例：

古人画的是山水、人物、鸟兽、风景；今人画的也是山水、人物、鸟兽、风景

虽然画的肯定不一样，但在书画作者的详细介绍里，还是有师承、习谁的风格，习谁的笔法…..

应用在紫砂上面

古人做掇球、石瓢、仿古；今人做掇球、石瓢、仿古

纯手工制，每人想法不同，要表达的意思也不一样。流翘一些，挺拔一些，肩满一些，张力大一些…….

今人和古人的审美不同，要求不同，故作者们追求的目的不一样，作品产生的效果也就不一样了

原创是一个非常艰难的话题，究竟什么才能算是原创，中国从古至今的书法体也就那么多种，这个写篆书，那个写草书，如果转换一下想法，那写篆书的毕竟在写的是别人曾经写过的篆体，字是很接近的，只能说搭配的风格不同，表现出来的效果不同罢了，但毕竟还是在篆书范畴内，如果把这个定义为开创篆书的才能算原创，那后来写篆书的，岂不是都是在仿？难道只能定义为仿的好或不好？我觉得这样的道理说不通。

我自己也在创作紫砂，一款新的作品相信今年年中会面世，而且以前肯定没有人做过的。但我的创作，仅仅限于取材的利用，谈不上是源于生活高于生活的所谓创作。我只能说，我的创作以前没有人做过，或者在紫砂器上面没有人应用过，如我设计的微凸形蜂窝孔，仅仅是取材于球孔的形状加以改良罢了。并不是原创版，只是改良版。我设计的凤凰公道杯，取材于油画作品“抱瓶女”。只有求实，是根据我自己想象中最实用的部件组合，但器形一样被人怀疑于半瓦很接近。

说个原创的紫砂设计作品——张守智先生设计、汪寅仙阿姨制作的大曲壶。被公认为当代新品中的经典，结合审美和实用的优秀代表之一，属于新壶范畴内的绝对艺术品。但曲壶并不止做了一把，而是很多把。如果这样，岂不是又和小舅的紫砂艺术概念不挂钩了，难道只有第一把是艺术品，后面做的都是不是了？好像后面做的可能工还好些，都进入了几个国家的博物馆了。在此，我得复述一个问题：没有一个书画家画的画是完全一样大小，内容尺寸完全一致的（仿品除外）。但紫砂不同，尺寸很多是定的，改变了，整体效果就全部都要调整了。

再举例：大龙邮票为邮票开山鼻祖，当今可堪称是邮票中的艺术品，但大龙邮票并不是只有一张，而是有很多很多张.....

在紫砂上探讨，“艺”的概念定格为艺术，剩下的是工。当代的新紫砂爱好者追求的是一种精工细致，但小舅说只能定义为实用的工艺品。这个，我可以很容易的驳倒你的论调。很简单，你追求老作品的一气呵成，大巧若拙的线条美。认为经过紫砂壶认真修饰的壶作存在“匠气”，但既然紫砂被你定义是实用品，你就希望你的壶口盖紧密，出水流畅，各个部分细工完好吗？如果你希望这样，老件的浑朴是不可能存在这些的，绝大多数都是口盖松动的。精巧即匠气，浑朴即粗工，你究竟选哪个呢？这么说，你不可能喜欢老件。但似乎又不是这样。

相对于书画而言，紫砂壶确实太便宜了。从选矿、炼泥、调配、设计、制作、烧成……经过诸多艰难环节，相比于书画的耗材和耗时，要艰辛的多。难度也要高的多。我们不能把宜兴制壶业者的低文化素质凌驾与个别好壶可鉴赏的诸多元素之上，这个是不客观的。

期待小舅的再次指正。

梁权

QUOTE:

以下是引用呆子来也在2009-4-7 14:10:29的发言：

此文有理；此驳无理。

想必乔关于紫砂、紫砂器具的论述，是每位盟友都理解、体会和支持的，是为有理。

以通用之理驳乔舅之词，是为无理，更谈不上有力啦。

如果大家能够理解樵夫兄所论述“艺术”为精神气质、艺术内涵，就不必在用词上斤斤计较，词汇本身就是一说即错的东西。

而乔避其舅文中实质，而抓形制、工、料等词汇而论，无异于诡辩。

小舅文中的艺术二字的表现，由几个条件组成：

1.原创

2.数量

3.作者文化内涵

我驳的内容，是围绕这三个条件而来的

梁权

QUOTE:

以下是引用hkzm在2009-4-7 14:31:15的发言：

哈哈~乔兄不错哦。

能明白体制内与体制外的区别就很了不起！

书画薄弱些，想想“官窑瓷器”吧~哈哈

 

 

完全明白，早就看穿了。

^_^所以，现在还是玩自己开心的事比较舒服

梁权

其实呆子说的，和小舅说的概念，我都明白，只是，呆子并不愿意接受事实

我们把字的概念撩开，谈谈风格

当代存活着的书画大家，哪一位没有启蒙导师？哪一位不是从最初的临摹到最后的个人风格形成？但当代任何一位书画名家，几乎都被套牢在前人已有的模仿影子里。当代完全开创属于自己独立门派不以继承传统为独立思想的书画家的人数总和是：零！

等量代换到紫砂方面，顾景舟习子冶石瓢而成景舟式的子冶，徐汉棠习景舟式的满瓢而成汉棠瓢..........李寒勇习子冶石瓢而成李式幕古子冶.........这样的例子不要太多了。难道不是仿？当然都是仿！书画自然不能例外。

梁权

呆子，任何事情都有两面看，没有绝对只有相对

我的定义是在这个年代能够迎合绝大多数同好

梁权

QUOTE:

以下是引用平常心在2009-4-7 19:29:07的发言：

从这篇文章可以看出，“强词夺理”总是勉强，虽然举啦很多例子（当然是个例，并不具代表性），却无法归纳总结出强有力的"理"来支持，越说漏洞越大，反而从另一方面证明乔舅的观点是对的，俺就不参与啦，等一会乔舅一条条驳起来，看老乔咋办。

不同意乔大关于紫砂确实太便宜的论调。改为：紫砂壶的进价确实太便宜啦。俺就没意见啦。

不是说紫砂太便宜，紫砂壶并不便宜，只是相比于字画等类，紫砂壶的性价比之高就体现的淋漓尽致了

梁权

QUOTE:

以下是引用水墨樵夫在2009-4-7 18:34:05的发言：

哈哈，不错，首先赞一下俺外甥的文笔。

回锋一转，你再认真读读我写的，我说过了要你好好看看再说话。

要不我一条一条批批你？看我是不是都说到了，文章要读懂搞明才能反驳。呵呵

各位朋友，大家随便聊，没事，小乔喜爱紫砂我是完全支持，但是我希望他有更高的要求和进步所以才会说到这些。

另外我对紫砂的价格其实没有非议，倒是同意小乔的观点，即使大师的价格也不算很高，但是水平不高只是炒作的就是另一回事了。

暂写一点回复，表示看过，待大家意见发表完，我再说话吧，我不怕被批到哦。

祝大家玩的愉快！

 

 

俺耐心等待小舅的下回分解

梁权

秧歌大人有所不知了

做瓷器和做紫砂最大的一个不同之处，在于全世界都在做瓷器.........

而做瓷器的手段异曲同工，近乎是完全一样的风格：拉胚

至于如何上釉和表现发色，从远古以来一直到今，已经可以说是想怎么变就怎么变了

但紫砂壶就不一样了，具备在成型工艺上的特殊性、单一性

成品具备变化性、实用性、对茶品质的操控性等，瓷器根本就不具备这些个条件

梁权

奉橘理解比我深刻。哈哈哈

好久不见写东西，一写就这么露骨啊

梁权

兄，我对你是相当的无语了

我和横笛同期玩壶，现在写的再多，再华丽，也摆脱不了我们都是职业壶商的本质，也是为了以后转让藏品更顺利些罢了。我跟横笛写的文最大的本质上的不同————是我教人拿到了壶怎么看，而横笛教人去买谁的壶。

你不了解这些，我当然能够体谅。但你写的这些你自己有没有看到一些自相矛盾？

1题答案：紫砂壶为茶文化而生息。脱离了茶姿茶韵聚焦体现，再优秀的紫砂壶作品乃一纯摆设废物。
由衷希望贵坛回归紫砂艺术境界氛围。

现代科技手段是用来拓展及保证紫砂壶手工技艺的延伸景深的。窑烧技艺、练泥机械、名针工具，这些时代赋予的特质，是紫砂艺术完美延绵的幸运————不好意思，我只知道传统手工艺是什么，我也知道非物质文化遗产的定义是什么。如果你喜欢把机器炼泥，模子制壶作为社会进步的方面做考虑，我当然不会干预，您喜欢就是了。

梁权

兄，回答你的问题确实很累，兄自便吧........
对兄来说壶纯粹为茶生，对我来说，壶不一定纯粹为茶生。那你和我的看法，于本质上已有不同。
至于怎么炼泥，怎么做壶。^_^，我无法对您个人想法说太多，我能做的是教人拿到了壶怎么看，这点我已经做到了。
至于兄喜欢如何，这个，我真的干预不得。兄支持谁反对谁，在联盟里都可自由发表意见和建议，只是文中提到了我，并拿我与他人对比，我才不得不写一些字说明一下。仅此而已。
回复不详尽，见谅。日后有机会可当面详谈。