探讨水平壶（希望是长篇连载）

肥佬

我认为水平壶是做壶艺人对技术较量的结果。试想纯手工做一个具有艺术性的水平壶的难度,能达到此技术的艺人必然会吹捧此种做法，以得到更大商业利益。那谁最有可能掌握这种技术呢？顶级艺人！谁会推广这种做派呢？追求最大利益的商人。因为越难做越值钱！

这是我的一点愚见！！！

梁权

QUOTE:

以下是引用肥佬在2007-10-16 23:58:20的发言：
我认为水平壶是做壶艺人对技术较量的结果。试想纯手工做一个具有艺术性的水平壶的难度,能达到此技术的艺人必然会吹捧此种做法，以得到更大商业利益。那谁最有可能掌握这种技术呢？顶级艺人！谁会推广这种做派呢？追求最大利益的商人。因为越难做越值钱！

这是我的一点愚见！！！

lu

   水平的制作可以说简单快速,这就使得其可以适应大规模的生产.有工手一人日产百件水平就说明了这点,水平向来就是粗货,有多少技术含量在里面?当然任何壶形都可以细作就像很多名家都制作过大普品寿星一样.但这种个例并不能代表一系壶的历史定位,台湾也好潮汕也好很多喜欢水平的人是有其父辈或祖辈情节在里面的,如果把这种地方性的东西普遍化的话就失去了其实际的历史定位.客观的讲水平壶是否能水平其实用价值并不大,很多壶形的实用性都比它强很多.之所以这么普及无非是跟其易于生产不无关系.我也见过很多藏水平的人,其目的是向着其泥料和断代去的,这点很荒唐,最好的料什么时期能轮到大普品去做啊!都是首保其拳头产品的,有时代特征这点不假.不过为了这点就把它神吹一翻有意思吗?

[此贴子已经被作者于2007-10-17 0:54:00编辑过]

梁权

QUOTE:

以下是引用lu在2007-10-17 0:24:38的发言：

   水平的制作可以说简单快速,这就使得其可以适应大规模的生产.有工手一人日产百件水平就说名了这点,水平向来就是粗货,有多少技术含量在里面?当然任何壶形都可以细作就像很多名家都制作过大普品寿星一样.但这种个例并不能代表一系壶的历史定位,台湾也好潮汕也好很多喜欢水平的人是有其父辈或祖辈情节在里面的,如果把这种地方性的东西普遍化的话就失去了其实际的历史定位.客观的讲水平壶是否能水平其实用价值并不大,很多壶形的实用性都比它强很多.之所以这么普及无非是跟其易于生产不无关系.我也见过很多藏水平的人,其目的是向着其泥料和断代去的,这点很荒唐,最好的料什么时期能轮到大普品去做啊!都是首保其拳头产品的,有时代特征这点不假.不过为了这点就把它神吹一翻有意思吗?

 

 

嗯，LU很客观。

但这个帖子里，我们还是要精挑细选一些水平壶来论论的，欢迎大家举证和贴图。

砂缘的帖子，我睡醒之后慢慢回

大雄

文章的开始，其中一句令人想法多多：水平壶缘何被乔某认为是【丑陋】的设计。说到丑陋二字，乔兄是否太过便面了点！每一把壶都有自己的的美，或者说壶的本身表达的一种气质在内！水平壶或者过于大量，从几十到数万！其中千万人制作过！或者大多部分都是商品实用为主。简单的东西或者更加耐品耐玩！壶的好与坏，或壶的丑陋与华美不是用器形来定，而是作品本身来定。欣赏方法以及角度来定。每人手法不同，思想不同。可以影响到作品不同。当然一把简单的东西，表达方式也更为不同。简单的水平壶，在大雄的眼中并非无设计思想、无创作题材、无引申寓意、无呼应效果………四大皆空！更不是死角少易于把玩。可以理解简单其实是一种味道！简单是一种力量！一种品味美。

cast

簡單的說說我對水平壺(限台灣所稱的“標準壺”)的看法，也許以偏概全，也許認識有限，請喜愛水平壺的朋友見諒了~~~

1、水平壺的濫觴應該是潮汕手拉坏壺衍變，從壺型、各部位似乎可以看出端倪，尤其是“的子”部分，要探討是誰創制的，從宜興紫砂壺的歷史沿革著手，恐

     怕找不出答案，水平壺在傳統宜興紫砂器及工藝，很有可能只是“外來者”，這從宜興地區許多出土的紫砂器去“反證”也或許是個方法。

2、水平壺沒有完整的表達紫砂可能的“藝術美”，至多只有製作精良的“工藝美”。

3、水平壺多數是粗製濫造的商品實用壺。

4、水平壺當初在台灣的普及，只是潮汕功夫茶具及習慣的沿襲，以及壺商或茶商訂製容易、成本低的大眾化促銷的泡茶工具。

5、水平壺現在被部分人士喜愛，一部份是感情因素，一部份是囤積的壺商炒作剩餘價值，一部分是擁有者誤導壺友拉抬壺價。

6、從紫砂器的欣賞角度、要點：「氣韻」、「形態」、「意趣」、「作工」、「文心」、「胎土」、「色澤」、「實用」....等等，水平壺合乎的有幾項？

7、現在除了少數幾個高工製作精良的水平壺，或基於「老件」的心理外，有幾個朋友會以「水平壺」為選購對象？

~~~~~待續~~~~~

[此贴子已经被作者于2007-10-17 8:36:55编辑过]

肥佬

问题是水平的标准是谁定的？怎么定的?为什么而定？是为大规模生产模具壶而定吗？现在找不到好水平壶，并不代表水平这个词不是为好壶而生的。大家在猜测前人前事时都不应太武断，兼听则明，就算是傻瓜也有说对一句话的时侯！既然是论坛就要欢迎大家发言，不管对错，反对一言堂的家长作风！另对乔版主的轻薄作风提出口头批评一次！！！

梁权

非常高兴，今天看到几个好朋友都主动跳出来批我了。

都是就壶论壶的范畴，这样论才能论出点实质意义来。

我就一贴一贴认真的回复，咱把帖子讨论出点品位来。

梁权

QUOTE:

以下是引用砂缘在2007-10-16 23:36:44的发言：

看完文章，被我的感觉是乔大把壶友带入一个误区，就是把“标平”称为“水平”，“水平”只是一个统称，细分的话，应该有十几种类的“水平”我手里就有1975年中央美院举办的“江苏省日用陶瓷美术设计训练班”的授课讲义为基础编写书，书上有图形和名称的“水平”壶十一种，象“掇只水平”“短嘴水平”“汤婆水平”“鱼罩水平”“凹肩水平”等。其中就有实用的，造型又优美的，说错莫怪哦，乔大。

志培提到的这些，其实与我楼楼顶上文的内容并不冲突。

这11种【水平壶】从某种意义上说是【标准壶】的改良版，而1980年之前，是没有标准壶一说的，都是叫【水平壶】。【标准壶】的备注，我已经在楼顶上提到了两条。

而关于以前的一些书籍资料内容，在当今的认真的玩壶圈子里，我觉得应该是批判式的接受而不是全盘肯定。

杨冬

QUOTE:

以下是引用lu在2007-10-17 0:24:38的发言：

   水平的制作可以说简单快速,这就使得其可以适应大规模的生产.有工手一人日产百件水平就说明了这点,水平向来就是粗货,有多少技术含量在里面?当然任何壶形都可以细作就像很多名家都制作过大普品寿星一样.但这种个例并不能代表一系壶的历史定位,台湾也好潮汕也好很多喜欢水平的人是有其父辈或祖辈情节在里面的,如果把这种地方性的东西普遍化的话就失去了其实际的历史定位.客观的讲水平壶是否能水平其实用价值并不大,很多壶形的实用性都比它强很多.之所以这么普及无非是跟其易于生产不无关系.我也见过很多藏水平的人,其目的是向着其泥料和断代去的,这点很荒唐,最好的料什么时期能轮到大普品去做啊!都是首保其拳头产品的,有时代特征这点不假.不过为了这点就把它神吹一翻有意思吗?

[em

顶一下，其实我对水平也这看法。只是不好意思说的太白

梁权

QUOTE:

以下是引用lu在2007-10-17 0:24:38的发言：

   水平的制作可以说简单快速,这就使得其可以适应大规模的生产.有工手一人日产百件水平就说明了这点,水平向来就是粗货,有多少技术含量在里面?当然任何壶形都可以细作就像很多名家都制作过大普品寿星一样.但这种个例并不能代表一系壶的历史定位,台湾也好潮汕也好很多喜欢水平的人是有其父辈或祖辈情节在里面的,如果把这种地方性的东西普遍化的话就失去了其实际的历史定位.客观的讲水平壶是否能水平其实用价值并不大,很多壶形的实用性都比它强很多.之所以这么普及无非是跟其易于生产不无关系.我也见过很多藏水平的人,其目的是向着其泥料和断代去的,这点很荒唐,最好的料什么时期能轮到大普品去做啊!都是首保其拳头产品的,有时代特征这点不假.不过为了这点就把它神吹一翻有意思吗?

LU兄这里提到的大部分观点，我是比较认同的。水平壶从某种意义上来说，是专门伺服茶的用具而非观赏品。但关于泥料和历史的一些说法，我略有小不认同。因为在70年代初期或之前，水平壶确实有相当部分是纯手工完成，就工而言，有部分的工是相当的不错，气度，比例把握的都很好。而最吸引我的，确实是泥料。LU兄看看这把水平壶当知我所言非虚。

http://www.jadepot.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=1250&page=1

梁权

QUOTE:

以下是引用大雄在2007-10-17 1:04:17的发言：
文章的开始，其中一句令人想法多多：水平壶缘何被乔某认为是【丑陋】的设计。说到丑陋二字，乔兄是否太过便面了点！每一把壶都有自己的的美，或者说壶的本身表达的一种气质在内！水平壶或者过于大量，从几十到数万！其中千万人制作过！或者大多部分都是商品实用为主。简单的东西或者更加耐品耐玩！壶的好与坏，或壶的丑陋与华美不是用器形来定，而是作品本身来定。欣赏方法以及角度来定。每人手法不同，思想不同。可以影响到作品不同。当然一把简单的东西，表达方式也更为不同。简单的水平壶，在大雄的眼中并非无设计思想、无创作题材、无引申寓意、无呼应效果………四大皆空！更不是死角少易于把玩。可以理解简单其实是一种味道！简单是一种力量！一种品味美。

 

难得大雄肯出来指正我，就希望看到这样的帖子，非常高兴可以认真探讨^_^

我换一个方式来论论所谓的【名牌】效应：

1.意大利人心目中的名牌是选材最好，制工最精良的制品

2.美国人心目中的名牌是卖的数量最多，卖的最快的制品

3.中国人心目中的名牌是广告投入最高的制品

而水平壶在我的心目中是一个什么地位呢？可以简单的比喻一下，就如家中的碗筷。虽然这些日用品也存在名牌概念（景德镇官窑瓷器老件，象牙/玉器筷子），但我们现在大家有一个共识，水平壶在当今的紫砂范畴内的主导地位——无甚鉴赏价值的实用器。

大雄谈到的内容里也没有详细提到具体应该如何去鉴赏和审美，而我把条件详细的拆分开了。或许我提到的有些片面。但目前尚未看到有同好们能够把我拆分的条件逐一据理反驳，这个是我非常期待的。

大雄是好友，纯粹就壶论壶，兄请继续。

 

梁权

QUOTE:

以下是引用cast在2007-10-17 3:29:11的发言：

簡單的說說我對水平壺(限台灣所稱的“標準壺”)的看法，也許以偏概全，也許認識有限，請喜愛水平壺的朋友見諒了~~~

1、水平壺的鉴赏應該是潮汕手拉坏壺衍變，從壺型、各部位似乎可以看出端倪，尤其是“的子”部分，要探討是誰創制的，從宜興紫砂壺的歷史沿革著手，恐怕找不出答案，水平壺在傳統宜興紫砂器及工藝，很有可能只是“外來者”，這從宜興地區許多出土的紫砂器去“反證”也或許是個方法。

2、水平壺沒有完整的表達紫砂可能的“藝術美”，至多只有製作精良的“工藝美”。

3、水平壺多數是粗製濫造的商品實用壺。

4、水平壺當初在台灣的普及，只是潮汕功夫茶具及習慣的沿襲，以及壺商或茶商訂製容易、成本低的大眾化促銷的泡茶工具。

5、水平壺現在被部分人士喜愛，一部份是感情因素，一部份是囤積的壺商炒作剩餘價值，一部分是擁有者誤導壺友拉抬壺價。

6、從紫砂器的欣賞角度、要點：「氣韻」、「形態」、「意趣」、「作工」、「文心」、「胎土」、「色澤」、「實用」....等等，水平壺合乎的有幾項？

7、現在除了少數幾個高工製作精良的水平壺，或基於「老件」的心理外，有幾個朋友會以「水平壺」為選購對象？

~~~~~待續~~~~~

 

 

C大把我下一步想说的都表达清晰了。而且比我说的更清楚！

 

 

梁权

QUOTE:

以下是引用肥佬在2007-10-17 8:05:05的发言：
问题是水平的标准是谁定的？怎么定的?为什么而定？是为大规模生产模具壶而定吗？现在找不到好水平壶，并不代表水平这个词不是为好壶而生的。大家在猜测前人前事时都不应太武断，兼听则明，就算是傻瓜也有说对一句话的时侯！既然是论坛就要欢迎大家发言，不管对错，反对一言堂的家长作风！另对乔版主的轻薄作风提出口头批评一次！！！

 

水平壶的标准是广东、闽南或台湾同胞为试茶或斗茶而向大陆提出订单要求的。

现在找不到好壶？我能找得到好的水平壶，但你肯定找不到。

 

梁权

我提到【水平壶】是从清末就开始的，而在清末时期出现的【水平壶】，并不是当今的【标准壶】，而是当时把一些朱泥、缎泥或紫泥制成的小品都列入到【水平壶】的概念里了，但在接触过的实物和参考资料中，清末时期未见红泥制成的水平壶。而当时就连销日的小品巨轮珠，盖内也会有【水平】字样。