关于58年果圆壶的答复

石头 · 发表于 2014-4-14 21:53

多谢宋兄弟无私解惑
敬茶呵呵！

快乐一生 · 发表于 2014-4-14 22:01

长知识了。谢谢！

宋江 · 发表于 2014-4-14 22:15

zxxxxx 发表于 2014-4-14 21:50
也同是叟石款，听课学习，咱这个拍的应该清楚。。。

z兄之壶
甚为难得
可能花朵略嫌不足

宋江 · 发表于 2014-4-14 22:15

石头发表于 2014-4-14 21:53
多谢宋兄弟无私解惑
敬茶呵呵！

感谢石版主

黑白之间 · 发表于 2014-4-14 22:39

认真学习

林下之风 · 发表于 2014-4-14 22:51

认真学习，深刻领会

daijh · 发表于 2014-4-14 22:52

酒后学习，易偏激。待明早深入领会！

ZHANGLINJCB · 发表于 2014-4-14 23:01

那这个，应该就是普通的年款了吧，但好象也可以。图时老的，才用碱水洗完时拍的，发干。

动静等观 · 发表于 2014-4-14 23:01

宋江发表于 2014-4-14 19:31
也是应该兄之请
宋江才发的呀

谢宋江兄的解惑，而且所为之人中也包括才疏学浅的小弟，实在是受宠若惊，愧不敢当啊.
其实我以为兄的“只有宋江才能说得明白”，是针对刻画本身，所以才静等解惑。不料兄是从此壶的背景，史料入口，做起考究学了，这份所要具备的书画功力，藏品数量，十足的兴趣都是不可或缺的，平心而论确是值得尊敬的。

我不是一个搞古董的，对于藏品是真是假不是太关心，不管他是鼎鼎大名的任淦庭等等老一辈行家，我只是因为他的刻画水平才尊敬任，而不是倒过来。除去一切名头，赤裸裸的评价好坏。退一步说，如果我们这里不是紫砂发源地，而像书画一般是全国性，乃至全世界都参与，那么今日大师的就不一定是谁了；这里没有说轻了人老一辈们的意识，只是想说的是只有竞争才会有进步，小大紫砂大到国家都如此；而这一切也是为了让紫砂消费者门得到真正的好东西，而不是花了钱，得不到该得的。（扯得有点远啊，我这人就是废话多，不要见怪啊）还是回到刻画本身：对于这一件作品，我也翻了下资料，一面行草书作品好像是“味轻醍醐”出自范仲淹的（斗茶歌）：“斗茶味兮轻醍醐，斗茶香兮薄兰芷”对于里面的"醍醐"的”醐”为什么写作“胡”，不解，也查过一些资料异体字，碑别字等等都没有这样的写法，也许本人孤陋寡闻，还请兄赐教啊。

老坑 · 发表于 2014-4-14 23:22

来晚了。。。。听课

ZHANGLINJCB · 发表于 2014-4-14 23:52

动静等观发表于 2014-4-14 23:01
谢宋江兄的解惑，而且所为之人中也包括才疏学浅的小弟，实在是受宠若惊，愧不敢当啊.
其实我以为兄的“ ...

兄：这个胡字其实一开始我也觉得奇怪，后来搜到了两个老壶，这两个壶都是大公司拍的，从壶本身来看，安吉那套开门老的；程寿珍的鱼罩应该也没问题。

动静等观 · 发表于 2014-4-15 00:00

ZHANGLINJCB 发表于 2014-4-14 23:52
兄：这个胡字其实一开始我也觉得奇怪，后来搜到了两个老壶，这两个壶都是大公司拍的，从壶本身来看 ...

兄误会了，我没有说您的茶壶不真，只是针对书画本身而已

ZHANGLINJCB · 发表于 2014-4-15 00:06

动静等观发表于 2014-4-15 00:00
兄误会了，我没有说您的茶壶不真，只是针对书画本身而已

没有误会兄的意思。真不真，我有数的，只是探讨，我于书画一窃不通，只好个找些实例。然后，我寻思，一是可能习惯了，刻工在刻这四个字时，习惯了这样的刻法，安吉那套应该比较早的；第二，从美观的角度，如果刻成醐，会不会太扁，不好处理，特别象安吉那样排成两行，更难了……

ryan8810 · 发表于 2014-4-15 00:33

动静等观发表于 2014-4-14 23:01
谢宋江兄的解惑，而且所为之人中也包括才疏学浅的小弟，实在是受宠若惊，愧不敢当啊.
其实我以为兄的“ ...

通假字在民间屡见不鲜，不足为怪。

动静等观 · 发表于 2014-4-15 00:35

ZHANGLINJCB 发表于 2014-4-15 00:06
没有误会兄的意思。真不真，我有数的，只是探讨，我于书画一窃不通，只好个找些实例。然后，我寻思 ...

恩，说的有些在理，的确“胡”比“醐”却是方便很多

		自动登录	找回密码
密码			注册（防广告机注册，验证问答见提示）

关于58年果圆壶的答复

本帖子中包含更多资源

点评

本帖子中包含更多资源