禁言的意义

yan

格古洛 发表于 2012-5-31 15:46:45
我觉得乌鸦兄提到的那种壶友应该还是为数不多的，只不过确实令人很讨厌而已。从事情的发生到结束的这段时间 ...

其實商家都一直貫徹退貨退貨的承諾，這個案例根本沒有受害人，不明白為何會搞成這麼大件事，最後對商家店鋪永久封殺的判決！

yan

爱壶如命 发表于 2012-5-31 17:29:04
回复 yan 的帖子

yan兄，如果你有空，请你去看看他之前所发的贴，还有最重要的一点，还没收到钱之前，收到 ...

這種作風要不得！

yan

传真 发表于 2012-6-1 03:13:44
我就真的不明！看过你回复的，你的年纪，资历，好像还在加拿大留过学，按理说，应该对法理，常理，常识。 ...

你是完全誤解我的想法了！我在回帖裡表達的觀點是質疑"是否有足夠證據"來證明商家小壺友欺騙買家，並非說他沒做這件事或主張寬恕他。你舉的二個例子(變了植物人、買了假藥)肯定有受害人，在加拿大等應用普通法法制的地方，最關鍵的是有沒有足夠證據來入疑犯罪，而不是法官或群眾的主觀推測。美國曾有一單很轟動的案例(十多年前？)，一位黑人體育界巨星被控謀殺白人妻子，絕大部份美國人都相信他殺了人，但因為指控他的證據不足夠，法院衹好依法放人。我是在香港成長，也曾經在加拿大留學和工作，在應用普通法地區生活了數十年，回了一些帖子是要表達普通法的一個重要觀點："是否有足夠證據判決疑犯"。

yan

陶陶然 发表于 2012-6-1 13:21:20
yan兄是法律人士，欢迎！
多说一句，论坛公告未涉及壶的真仿和欺骗问题。具体原因请见公告。

謝謝理解俺的觀點！