宜兴紫砂爱好者联盟

标题: 何如玉川翁跟一普品瞎玩 [打印本页]

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 15:24
标题: 何如玉川翁跟一普品瞎玩
宋江玩壶纯属瞎玩有时竟以制者刻者刻言器型年代等为单位一大把一玩
刚见人发了“玉川翁” 无意间瞥见墙角亦有几把随便拿了把普品
壶本有盖今让其“脱帽露顶王公前”吧

作者: kbz1986 时间: 2014-4-12 15:37

作者: 奉橘 时间: 2014-4-12 15:38
这个壬寅如果是1962年的话
感觉是学徒作品
有些老手的味道
但是毛病也不少

作者: 壶涂 时间: 2014-4-12 15:51
致石，邵洪明刻

作者: 奉橘 时间: 2014-4-12 15:56

壶涂发表于 2014-4-12 15:51
致石，邵洪明刻

也像致石
兄如何看出？

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 16:19

奉橘发表于 2014-4-12 15:38
这个壬寅如果是1962年的话
感觉是学徒作品
有些老手的味道

真诚感谢版主
精彩点评
宋江佩服得
五体投地
另
宋江建议
版主好像要去配一副眼镜了

作者: daijh 时间: 2014-4-12 16:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 老身桶 时间: 2014-4-12 16:46
壶泥都看解放后，刻虽然没有任的精到，但属于老手所刻。

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 16:51

壶涂发表于 2014-4-12 15:51
致石，邵洪明刻

壶兄好
致石者
非邵洪明也

作者: laozou 时间: 2014-4-12 17:05
致石非邵洪明，壶刻应是老手。

作者: 林下之风 时间: 2014-4-12 17:38

作者: xiyasi 时间: 2014-4-12 17:40
墙角的普品，

按我初学来看，楼主定性准确，就是普品。

强烈建议上精品，好让我们开开眼。

作者: 老身桶 时间: 2014-4-12 18:45

laozou 发表于 2014-4-12 17:05
致石非邵洪明，壶刻应是老手。

兄说的非常有道理，应该是老手所刻。

作者: 砂行者 时间: 2014-4-12 18:52
像是致石。

作者: 壶涂 时间: 2014-4-12 19:34

奉橘发表于 2014-4-12 15:56
也像致石
兄如何看出？

回版主，这个竹子刻法与手头一个致石刻水仙盆完全一致。故认为是一个人所为，不对之处，奉版多点拨，

作者: 壶涂 时间: 2014-4-12 19:36

宋江发表于 2014-4-12 16:51
壶兄好
致石者
非邵洪明也

在其他论坛看到一把壶，解放前后，刻绘风格和致石基本一样，落款洪明，故有此一说。

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 19:40

壶涂发表于 2014-4-12 19:36
在其他论坛看到一把壶，解放前后，刻绘风格和致石基本一样，落款洪明，故有此一说。

兄好
您去拿来
弟来说说

作者: 奉橘 时间: 2014-4-12 19:44

壶涂发表于 2014-4-12 19:34
回版主，这个竹子刻法与手头一个致石刻水仙盆完全一致。故认为是一个人所为，不对之处，奉版多点拨，[em0 ...

兄是有心人！

作者: 壶涂 时间: 2014-4-12 19:54

宋江发表于 2014-4-12 19:40
兄好
您去拿来
弟来说说

见短信！

作者: 黑白之间 时间: 2014-4-12 22:29

壶涂发表于 2014-4-12 15:51
致石，邵洪明刻

借朋友一个图，邵洪明刻绘，风格相近

[attach]1631546[/attach]

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 22:32

黑白之间发表于 2014-4-12 22:29
借朋友一个图，邵洪明刻绘，风格相近

黑白兄好
弟今喝多
待明略讲

作者: 黑白之间 时间: 2014-4-12 22:39
刻绘随性，灵动自然，不似当今眼下所谓走红刻手的琢磨拘谨、舍本逐末。

作者: ryan8810 时间: 2014-4-12 22:44
开门的。
讨论是谁的手法意义不大。
陶坯的干湿度对陶刻的影响会比较大，特别是在赶工大宗商品的时候，先后刻的品质会有差别。

作者: 黑白之间 时间: 2014-4-12 22:44
正好有个同内容的商品刻绘，聊为一乐。

[attach]1631612[/attach]

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 22:46

ryan8810 发表于 2014-4-12 22:44
开门的。
讨论是谁的手法意义不大。
陶坯的干湿度对陶刻的影响会比较大，特别是在赶工大宗商品的时候，先 ...

8810兄
此言差矣
鉴赏陶刻
就要搞清

作者: 唯吾知足 时间: 2014-4-12 22:55
东西老的，确有致石味道！
但致石是否邵洪明就不知道了。。。

作者: zxxxxx 时间: 2014-4-12 23:03
嗯，大家都能畅所欲言，挺热闹的，其实当年的这类刻绘大都较随意，但随意之中有时也会有着灵感的一现，应该就是所谓的率性而为吧，不像在当下，好多就是为刻而刻，可以刻的很工整，干净，但却谨慎，畏畏缩缩，少了些率性和自由发挥了。。也跟个自己泡茶的普品凑个热闹吧。。。

[attach]1631669[/attach]

作者: 宋江 时间: 2014-4-12 23:06

唯吾知足发表于 2014-4-12 22:55
东西老的，确有致石味道！
但致石是否邵洪明就不知道了。。。

弟则略知一二也

作者: 唯吾知足 时间: 2014-4-12 23:34

宋江发表于 2014-4-12 23:06
弟则略知一二也

还请兄示下哦。。。
刚刚又仔细看了下，邵洪明的风格和兄这把也很像。

作者: 书剑飘翎 时间: 2014-4-13 00:19
跟两个

作者: 玄石 时间: 2014-4-13 04:03
泥和窑烧看应是老件，陶刻更是传统的紫砂陶刻，捻管转刀娴熟，刻画体现紫砂醇厚、朴素、隽永的意味，而刻此诗句的壶应是冲泡红茶用，此壶是大品壶，完全适合冲泡红茶。总体看此壶应是民初以前的壶，漂亮。可惜公明兄故意摘掉帽子，没法一览全相。

作者: 央行门卫助理 时间: 2014-4-13 05:17
看老。得之是缘分，应该珍惜！见图的观众也曾在某个层面曾经拥有了。随意作品，竹有精神，字有萎靡应该是当期时代有感吧，无论是前朝末世还是新朝初生，对刻字先生都不见利多。感谢楼主分享。

作者: 老坑 时间: 2014-4-13 11:22
不错，好刻。。。。楼主先把相影好有好的图才有好的评价

作者: tat 时间: 2014-4-13 12:15

有韵味的陶刻，但在某版主眼中只是学徒作品，再争议已无意义。

作者: 暨阳紫砂王 时间: 2014-4-17 21:30
看看，学习

作者: 暨阳紫砂王 时间: 2014-4-17 22:08
学习

欢迎光临宜兴紫砂爱好者联盟 (http://www.jadepot.com/bbs/)